开发中需要传递变参，考虑使用 dynamic 还是 dictionary（准确地说是dictionary<string,object>）。
dynamic 的编码体验显著优于 dictionary，如果性能差距不大的话，我会选择使用dynamic。
搜索后没有找到类似对比数据，决定自行实验。
首先使用以下测试代码：
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
|
public void testdynamic(){var e = calldynamic(new { value = 0 });int v = e.value;}public void testdictionary() {var dict = new dictionary<string, object>();dict["value"] = 0;dict = calldictionary(dict);int v = (int)dict["value"];}private dynamic calldynamic(dynamic test){int v = test.value;v++;return new { value = v };}private dictionary<string, object> calldictionary(dictionary<string, object> test){int v = (int)test["value"];v++;var dict = new dictionary<string, object>();dict["value"] = v;return dict;} |
分别比较运行 1次、10次、100次、1000次、1e4次、1e5次、1e6次 时间
结果：
其中dynamic列和dynamic2列的数据分别是：
在一次运行中执行一步测试 和 在一次运行中连续执行所有测试
分析测试过程和数据，得到以下结论：
1.dynamic首次使用会产生一定的性能损耗
2.无论是否首次使用，使用次数达到一定量级，dynamic性能一定优于dictionary
3.一次运行中连续使用dynamic会显著拉低平均性能损耗
考虑到传递变参可能出现多个参数，以上测试不完全。
使用以下代码进行第二阶段实验：
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
|
public void invokedynamic(){var e = calldynamic2(new { value1 = 0, value2 = 0l, value3 = 0f, value4 = 0.0, value5 = "test" });int v1 = e.value1;long v2 = e.value2;float v3 = e.value3;double v4 = e.value4;string v5 = e.value5;}public void invokedictionary(){var dict = new dictionary<string, object>();dict["value1"] = 0;dict["value2"] = 0l;dict["value3"] = 0f;dict["value4"] = 0.0;dict["value5"] = "test";dict = calldictionary2(dict);int v1 = (int)dict["value1"];long v2 = (long)dict["value2"];float v3 = (float)dict["value3"];double v4 = (double)dict["value4"];string v5 = (string)dict["value5"];}private dynamic calldynamic2(dynamic test){int v1 = test.value1;long v2 = test.value2;float v3 = test.value3;double v4 = test.value4;string v5 = test.value5;v1++;v2++;v3++;v4++;v5 += "test";return new { value1 = v1, value2 = v2, value3 = v3, value4 = v4, value5 = v5 };}private dictionary<string, object> calldictionary2(dictionary<string, object> test){int v1 = (int)test["value1"];long v2 = (long)test["value2"];float v3 = (float)test["value3"];double v4 = (double)test["value4"];string v5 = (string)test["value5"];v1++;v2++;v3++;v4++;v5 += "test";var dict = new dictionary<string, object>();dict["value1"] = v1;dict["value2"] = v2;dict["value3"] = v3;dict["value4"] = v4;dict["value5"] = v5;return dict;} |
结果数据：
最后决定选择使用dynamic
有兄弟考虑可能box损耗了性能导致dictionary表现不佳，专门做了第三阶段实验，对比dynamic和dictionary<string,long>
具体数据不贴了，结果是dynamic在100000量级快一倍
以上所述是小编给大家介绍的c#中dynamic和dictionary性能比较，希望对大家有所帮助，如果大家有任何疑问请给我留言，小编会及时回复大家的。在此也非常感谢大家对服务器之家网站的支持！
原文链接：http://www.cnblogs.com/sartrey/archive/2015/03/10/performance-between-dynamic-and-dictionary.html
